在日常生活中，我们作为消费者在消费时经常会遇到商家出具的一些格式条款，但消费者跟商家就这些格式条款的理解发生偏差时，应当以谁的理解为准呢？我们以一个小案例来回答这个问题。

某房地产开发商推出了无理由退房的主打特色，让很多购房者动心，但套路也因此而生，该公司与客户签署的无理由退房协议中，无理由中多了理由，即只有购房人履行《楼宇认购书》《商品房买卖合同》的各项义务，且无违约行为，才能享受无理由退房，那么问题出现了，购房者和开发商对于无理由退房的理由出现了严重偏差，购房者理解的无理由是不应加限制，开发商既然作出承诺，就应当退房，而开发商对于无理由的理解，是在履行《认购书》《商品房买卖合同》且没有违约行为的无理由，双方签的协议写的清清楚楚，只有满足相应的条件，并配合公司办理手续才能无理由退房，正因为开发商对于无理由退房的独特理解，致使一部分购房人无法享受无理由退房，只能自认违约，由开发商扣除总房款10%的违约金后退房。

针对这样的情形，民法典第498条作出明确规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。案例中，开发商与购房者签订的无理由退房协议是格式合同，根据民法典这条规定，无理由退房应当以通常理解的情况予以解释，而开发商却对无理由增设了诸多理由，显然有悖于公众对于无理由退房的理解，不能成立，即使对无理由退房存在两种解释，也应当作出不利于拟定合同格式条款一方的解释，也就是说，应当依照大众理解，不给无理由找理由。因此，在本案例中，对于购房者要求无理由退房，公司应该履行无理由退房的义务，不应当扣除这10%的违约金。

　　文章来源：开封视听网